国家劳动总局办公室关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函

上一篇: 国家技术监督局科技项目管理办法
下一篇: 药品经营企业许可证审查员管理办法

湖北省人民政府


　　湖北省人民政府令

　　第249号《湖北省森林和野生动物类型自然保护区管理办法》已经2003年5月14日省人民政府常务会议审议通过，现予发布，自2003年8月1日起施行。

　　省长

　　2003年6月23日

　　

　　第一条为加强森林和野生动物类型自然保护区的建设和管理，维护生物多样性和自然生态平衡，根据《中华人民

　　共和国森林法》、《中华人民共和国自然保护区条例》和《森林和野生动物类型自然保护区管理办法》以及国家其他有关规定，结合本省实际，制定本办法。

　　

　　第二条在本省行政区域内建立和管理森林和野生动物类型自然保护区，以及在其范围内开展科研、生产、经营、旅游等活动，均须遵守本办法。

　　第三条省林业行政主管部门负责全省森林和野生动物类型自然保护区的管理工作。

　　省环境保护行政主管部门负责监督检查全省森林和野生动物类型自然保护区的环境保护工作，以及与其他类型自然保护区的综合协调工作。

　　第四条本办法所称森林和野生动物类型自然保护区，是指县级以上人民政府在森林生态、湿地生态地区，珍贵野生动植物生长繁殖区，以及其他具有特殊保护价值的林区批准建立的自然保护区和自然保护小区（以下简称自然保护区）。

　　前款所称自然保护小区，是指零星分布的具有重要保护和科研价值的野生动物栖息地、野生植物原生地和独特生态的区域。

　　第五条一切单位和个人都有保护自然保护区内自然环境和自然资源的义务，并有权对破坏、侵占自然保护区的单位和个人进行检举、控告。

　　第六条各级林业行政主管部门和自然保护区管理机构可以接受国内外组织和个人的捐赠，用于自然保护区的建设和管理。

　　第七条对在自然保护区管理、资源保护和科学研究工作中做出突出成绩的单位和个人，县级以上人民政府及其所属的林业行政主管部门应予以表彰和奖励。

　　第八条具备下列条件之一的，应当建立自然保护区：

　　（一）完整的、典型的、有代表性的森林生态系统，包括原始森林、原始次森林；

　　（二）国家和省重点保护的珍稀、濒危、有重要经济和科研价值的野生植物群落原生地，特有植被类型区域，物种种质基地；（三）国家和省重点保护的有经济和科研价值的野生动物栖息地；

　　（四）具有特殊保护价值的湿地；（五）具有特殊保护价值的人文景观、历史遗迹地带、烈士陵园的林地和自然村落的绿化林、风景林；

　　（六）经县级以上人民政府批准，需要予以特殊保护的其他动植物生长繁殖区域。

　　第九条自然保护区分为国家级、省级、市县级自然保护区和自然保护小区。

　　国家级自然保护区，由省人民政府提出设立方案报国务院审批。

　　省级自然保护区，由省林业行政主管部门会同所在市（州）人民政府提出设立方案，经省一级的自然保护区评审委员会组织评审，省环境保护行政主管部门提出审批建议后，报省人民政府批准，并报国务院环境保护和林业行政主管部门备案。

　　市县级自然保护区，由市（州）、县（市、区）林业行政主管部门提出设立方案，经市（州）、县（市、区）环境保护行政主管部门提出审批建议后，报市（州）、县（市、区）人民政府批准，并报省环境保护和林业行政主管部门备案。

　　自然保护小区，由所在地县级人民政府会同市（州）林业行政主管部门提出设立方案，经省林业行政主管部门审查同意，省环境保护行政主管部门提出审批建议后，报省人民政府批准。

　　跨行政区域的自然保护区的建立，由有关行政区域人民政府协商一致后提出申请，按本条第三、四、五款规定的程序审批。

　　第十条申请建立自然保护区，必须提供下列材料：

　　（一）按照国家有关规定填报由省林业行政主管部门统一制定的自然保护区申报书；

　　（二）综合科学考察报告；（三）相应资质的设计单位编制的总体规划；

　　（四）所在地县级以上人民政府的申报文件。

　　第十一条自然保护区按照下列方法命名：

　　国家级自然保护区：自然保护区所在地地名加“国家级自然保护区”。

　　省级自然保护区：自然保护区所在地地名加“省级自然保护区”。市县级自然保护区：自然保护区所在地地名加“自然保护区”。

　　自然保护小区：自然保护小区所在地地名加“保护对象”加“自然保护小区”。

　　有特殊保护对象的自然保护区，可以在自然保护区所在地地名后增加特殊保护对象的名称。

　　第十二条经批准设立的各级别的自然保护区，属于林地的，由所在地县级以上人民政府依照《中华人民共和国森林法》的有关规定，核发山林权属证书；属于湿地的，由所在地县级以上人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，核发土地权属证书。

　　自然保护区范围和界线的确定，应当在不改变法定的行政区域界线的前提下，兼顾其完整性和所在地经济建设与居民生产生活的实际需要。

　　自然保护区的区界确定后，应设立界标，予以公告。

　　第十三条除自然保护小区外，自然保护区内可以划分为核心区、缓冲区和实验区：

　　（一）核心区是自然保护区内保存完好的天然状态的生态系统以及珍稀、濒危动植物的集中分布地。

　　（二）缓冲区是自然保护区内天然性状态生态系统向人为影响下的天然性状态生态系统过渡地带，是隔离核心区和实验区之间的区域。

　　（三）实验区是自然保护区内探索可持续发展和适度合理利用的区域。

　　第十四条自然保护区的范围、功能、名称不得随意调整和更改，确需调整和更改的，必须报请原批准设立自然保护区的人民政府批准。

　　第十五条自然保护区内的标志、设施受国家法律保护，任何单位和个人不得移动、侵占和毁坏。

　　第十六条自然保护区根据实际需要，经县级以上机构编制委员会审批，设立专门的管理机构，配备专业技术人员，负责自然保护区的具体管理工作。自然保护小区可不设专门管理机构。

　　未经设立该自然保护区的人民政府林业行政主管部门同意，任何单位不得在自然保护区内设立机构。

　　第十七条自然保护区管理机构的主要职责是：

　　（一）贯彻执行国家和省有关自然保护区管理的法律、法规、规章和政策，开展保护自然环境和自然资源的宣传教育；

　　（二）组织编制并负责实施自然保护区总体规划；

　　（三）制定并负责实施自然保护区的各项管理制度；

　　（四）开展珍稀动植物的观察、监测和研究，探索自然资源的保护与适度合理利用途径；

　　（五）在不影响保护自然保护区的自然环境和自然资源的前提下，开展旅游等活动；

　　（六）法律、法规和规章规定的其他职责。

　　第十八条自然保护区管理机构，要根据自然保护区规模、资源状况和保护、建设、管理的需要，拟订自然保护区发展规划，经县级以上林业行政主管部门审核后，报同级计划部门纳入国民经济和社会发展计划，并负责组织实施；涉及文物保护的自然保护区发展规划，应征求相应文化行政主管部门的意见。

　　第十九条自然保护区所在地的公安机关，可根据需要在自然保护区内设置公安派出机构，维护自然保护区内的治安秩序。

　　第二十条禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、投毒、毁巢、取蛋、开垦、烧荒、开矿、采石（沙）等活动。

　　严禁在自然保护区内进行与保护无关的工程建设和从事其他妨碍自然环境和自然资源保护的活动。法律、法规另有规定的除外。

　　第二十一条自然保护区的核心区实行封闭式管理，未经批准，任何人不得进入。因科学考察等确需进入核心区的，应向自然保护区管理机构提交申请和活动计划，报设立该自然保护区的人民政府林业行政主管部门批准。

　　第二十二条经自然保护区管理机构批准，在自然保护区的缓冲区内，可以从事非破坏性的科学研究、教学实习、标本采集、拍照、录像等活动。从事该活动的单位和个人，应将其活动成果副本提交自然保护区管理机构。

　　第二十三条自然保护区的实验区内可以开展适当的生产经营和旅游活动。在实验区内开展旅游活动的，须由自然保护区管理机构提出方案，经设立该自然保护区的人民政府林业行政主管部门批准，并遵守以下规定：

　　（一）旅游业务由自然保护区管理机构统一管理。

　　（二）对旅游区域必须进行规划设计，确定合适的旅游点和旅游线路；涉及文物的，应征求相应文化行政主管部门的意见。

　　（三）旅游点的建筑和设施应体现民族风格，同自然景观和谐一致。

　　（四）设置防火、卫生等设施，实行严格的巡护检查，防止造成环境污染和自然资源的破坏。

　　（五）不得开设与自然保护区保护方向不一致的旅游活动项目。

　　第二十四条经批准进入自然保护区的人员，必须按照批准的计划进行活动，并严格遵守自然保护区的各项管理制度，服从自然保护区管理人员的管理。

　　第二十五条凡经批准进入自然保护区从事考察、教学、科研、采集标本、拍摄影片等活动的，须按规定向自然保护区管理机构缴纳保护管理费。保护管理费的征收标准和管理办法，由省林业行政主管部门会同省财政、物价部门另行制定。

　　第二十六条自然保护区管理机构应会同当地政府有关部门安排好区内居民生产生活，协助区内居民逐步转移出自然保护区。第二十七条自然保护区管理机构应当在所在地人民政府的统一领导下，做好自然保护区的防火及防止其他自然灾害工作。

　　第二十八条违反本办法规定，有下列行为之一的单位和个人，由县级以上林业行政主管部门或其委托的自然保护区管理机构责令停止违法行为，限期改正或赔偿损失、恢复原状，并根据情节分别给予警告或100元以上5000元以下的罚款。

　　（一）破坏保护区设施、毁坏科研设备或擅自移动界标的；

　　（二）未经批准进入自然保护区进行旅游、科研、参观、考察、实习、摄影、登山等活动或不服从自然保护区管理人员管理的；

　　（三）经批准在自然保护区的缓冲区内从事科学研究、教学实习和标本采集的单位和个人，不向自然保护区管理机构提交活动成果副本的。

　　第二十九条违反本办法规定，在自然保护区内砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、投毒、毁巢、取蛋、开垦、烧荒、开矿、采石（沙）的，除可以依照有关法律、法规规定给予处罚以外，由县级以上林业行政主管部门或其委托的自然保护区管理机构没收违法所得，责令停止违法行为，并令其恢复原状；对自然保护区造成破坏的，可处以300元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第三十条自然保护区管理机构违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上林业行政主管部门责令限期改正；对直接责任人，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　（一）未经批准或不按照批准的计划，在自然保护区内开展参观、旅游活动的；

　　（二）开设与自然保护区保护方向不一致的参观、旅游活动项目的；

　　（三）捕杀、盗窃、贩卖国家重点保护珍稀、濒危野生动植物的；

　　（四）破坏自然保护区内历史文物和人文景现的；

　　（五）玩忽职守造成国家财产重大损失的。

　　第三十一条本办法自2003年8月1日起施行。

不动产善意取得研究

武汉大学法学院硕士研究生 梅瑞琦 汪淑华 430072


摘要：本文从权利外观理论出发，对不动产善意取得的否定说与肯定说进行评介，认为在现代社会，不动产适用善意取得较动产有更多的依据。并通过考察先进国家的立法，认为法国、日本等未承认不动产的善意取得，实与其不动产登记的形式审查主义有关。我国乃实行实质审查主义，因此不动产善意取得在我国有其制度基础。
关键词：不动产 善意取得 权利外观 实质审查

善意取得制度，是近代以来民法法系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要的意义。保护由所谓无权利者善意取得动产的制度乃是伴随着财货流通的扩大，因应流通安全的经济要求，而生成和发展起来的。⑴

由经济生活塑造而成的善意取得制度，源起于古代日耳曼法中的手护手原则，历经了由古代，中世纪而近代乃至现代的漫长岁月，其制度创造、判例、学说屡经变迁，在诸多市场经济国家确立起来，发挥着保障流通安全的功能。⑵

然而，善意取得制度是否亦适用于不动产领域，各国立法规定不一，并且在理论研究方面，学者亦存不同见解。

一、不动产善意取得的理论争鸣及评析
⒈
否定说。目前我国学者一般认为善意取得制度仅适用于动产领域，认为所谓善意取得，即指“无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人交付于买受人后，若买受人于取得该动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求买受人返还。”⑶

至于不动产，“因以登记为其公示方法，交易中不致误认占有人为所有人”，⑷“因为不动产登记制度的建立，第三人若再以不知不动产之权利状态为理由予以抗辩已不可能。”⑸

故在建立不动产登记制度后，“善意取得的原理以及规则在不动产法领域已经无法适用。”⑹

即使存在“不动产准用动产善意取得的必要，也仅在违章建筑等极少数未进行保存登记的不动产之上。”⑺
对于“已登记的不动产发生登记错误，应通过公信原则或登记更正程序来解决，不适用善意取得。”⑻
⒉
肯定说。持肯定观点的学者认为，应承认不动产善意取得。他们认为我国《最高法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条关于共同共有财产善意取得的规定，就包括了共同共有不动产的善意取得。认为“如果买受人在买受该不动产时为善意无过失，则采牺牲其他共有人的利益，而维护交易秩序和交易规则的立场，确认买卖关系有效。⑼

并且，在现代社会中，“无论现代不动产登记制度多么独立、完善，仍不能完全避免登记权利内容与实际权利状态不一致的情况发生”，⑽

因而存在不动产无权处分的可能。所以，仅以“交易方不会误信不动产占有人为有权处分人而与之交易”为理由，一概排斥不动产善意取得制度之适用是缺乏根据的，对于相信登记公示力而自无权处分人处取得不动产的善意第三人而言，也有失公允。⑾

否定说虽然都反对不动产的善意取得，但其各自反对的理由并不相同。否定说中有两种代表观点，第一种观点以梁慧星先生为代表，他们认为，“基于物权登记的公信力，即使登记错误或有遗漏，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得利益仍受法律保护。”⑿

依此观点，善意第三人因信赖不动产的登记而与登记名义人为不动产交易，即使登记名义人非为真实权利人，亦取得不动产所有权。但是他们却否认不动产善意取得，这显然是不符合逻辑的。在善意取得制度的理论基础问题上，梁慧星先生曾言：“郑玉波先生将善意取得制度存在的理论根据解为法律的特别规定，不啻为正确之解释”，但同时又认为“谓善意取得制度是一项基于占有的公信效力而产生的制度，并无不妥。”⒀

占有的公信效力，即依物权变动的公示效力，凡占有动产的人即应推定为该动产的所有人。由此看来，梁慧星先生赞同法律赋权说，亦赞同权利外观说。从权利外观理论出发，往往容易得出不动产亦可适用善意取得的结论，而法律赋权说却极可能得出相反的结论。如此似可解释否定说的第一种观点在理论上实际已承认不动产善意取得的同时又否认不动产的善意取得的自相矛盾。但是在不动产善意取得的问题上，他们却又坚决坚持法律赋权说的观点，对此持否定的观点。然而，倘若简单的说善意取得制度仅适用于动产，而不适用于不动产，是出于法律的特别规定，这显然有违法律制度内部的逻辑，无益于我国物权法的应然研究。

否定说的第二种观点以孙宪忠先生为代表，他们认为不动产登记制度的存在，又因为不动产登记簿具有对一切人公开的性质，因而任何人无法在不动产领域内提出自己不知或不应知交易瑕疵的善意抗辩。这种观点将物权的公示公信原则与不动产善意取得完全对立起来。他们认为，依公示公信原则，即使公示与权利关系不一致，标的物出让人无处分权时，善意信赖公示的受让人仍能取得物权。事实上公示的推定力已经具有了确定当事人主观心理状态的意义，登记名义人或占有人推定为真正权利人，那么信赖该登记或占有的第三人便被推定为善意无过失。⒁

公示公信原则的标准为客观标准，而善意取得的标准为主观标准，因而在不动产领域，由于不动产以登记作为公示方法，第三人以其不知或不应知权利的真实状态予以抗辩已为不可能。因此公示公信原则可以适用于不动产，而善意取得制度则不适用于不动产。然而，在现实生活中，发生不动产登记权利内容与真实权利状态不一致的情况非常复杂，概括起来，导致这种不一致的情况发生的原因主要有：（1）因登记机关的过错而造成错误登记或错误涂销；（2）登记以外的法律变动，如表见继承人取得遗产或继承人取得应继份额以外的不动产并为继承登记；（3）买卖合同无效或被撤销，但登记尚未涂销；（4）依法律规定取得不动产物权，如征收土地，但尚未办理登记；（5）不动产共同共有关系中，不动产物权仅登记在一个或部分共有人名义下的。在上述情形，第三人往往难以知道真实的权利状态。第三人如不知或不应知真实权利状态，信赖不动产的登记而与登记名义人为不动产交易，应为善意。此时如否定不动产的善意取得，显然不利于善意第三人的利益的保护。由此看来，此种观点的缺陷乃在于其对现实生活中已经存在并将继续发生的错误登记等情况视而不见。

持肯定说的学者虽然都肯认不动产的善意取得，但其对不动产善意取得的依据存在分歧。有学者认为,“由于不动产的物权变动的公示方式是登记，因而，在不动产交易中，双方当事人必须依照规定，变更所有权登记，因而不存在物所有权人或者无处分权人人处分不动产所有权的可能性，也就不存在适用善意取得制度的必要前提。”⒃

由此可见，其肯认共同共有不动产的善意取得，乃属善意取得适用的例外。有学者则认为，不动产善意取得的前提，即不动产权利登记记载与真实权利状态不符，是“因为现今世界各国的登记审查都仅须为形式审查”。⒄

笔者虽亦持肯定的观点，但对上述观点大不以为然。本文认为在对不动产登记实行实质审查的我国，不动产善意取得不仅适用于共同共有的不动产，而应适用于所有已登记的不动产。

二、不动产善意取得的理论基础

善意取得制度渊源于古日耳曼法的“以手护手”原则。依据该原则，占有是物权的外形，占有动产者，即推定其为动产占有人，而对动产有权利者，也须通过占有标的物而加以表现。因此，有权利者未占有其物时，其权利之效力便因此而减弱。任意将自己的动产交付与他人者，仅能向相对人请求返还，若该相对人将动产让与第三人时，则仅可向相对人请求损害赔偿，而不得向第三人请求返还其动产。“以手护手”原则注重权利的外观，并以权利的外观视为权利的表征。这虽然是与古日耳曼法时观念的所有权并未生成发展起来具有密切的关系，但它却适应了商品经济的发展和保护交易安全的客观需要，因而显示了其极强的生命力。后世的德国民法、瑞士民法等基本上采用于“以手护手”原则的权利的外观标准，把不动产登记和动产的占有作为物权的法定公示形式，以盖然性的推定方式来判断物权的正确性，而不是从客观真实的角度来界定的正确性。⒅