民法典（民法典-第2001至2100条）
澳门
民法典
[ 民法典 - 目錄 ] [ 民法典 - 條文目錄 ] [ 第39/99/M號法令 ] [ 民法典 - 第001至100條 ] [ 民法典 - 第101至200條 ] [ 民法典 - 第201至300條 ] [ 民法典 - 第301至400條 ] [ 民法典 - 第401至500條 ] [ 民法典 - 第501至600條 ] [ 民法典 - 第601至700條 ] [ 民法典 - 第701至800條 ] [ 民法典 - 第801至900條 ] [ 民法典 - 第901至1000條 ] [ 民法典 - 第1001至1100條 ] [ 民法典 - 第1101至1200條 ] [ 民法典 - 第1201至1300條 ] [ 民法典 - 第1301至1400條 ] [ 民法典 - 第1401至1500條 ] [ 民法典 - 第1501至1600條 ] [ 民法典 - 第1601至1700條 ] [ 民法典 - 第1701至1800條 ] [ 民法典 - 第1801至1900條 ] [ 民法典 - 第1901至2000條 ] [ 民法典 - 第2001至2100條 ] [ 民法典 - 第2101至2161條 ] [ 民法典 - 辭彙索引 ]
第二千条
（特留份之算定）
一、算定特留份时，应考虑在被继承人死亡之日其财产之价值、已赠与财产之价值、须归扣之开支及遗产所负之债务。
二、算定特留份时，对按照第一千九百五十三条之规定而属无须归扣之财产，其价值不予考虑。
第二千零一条
（负担之禁止）
一、遗嘱人不得为特留份设定负担，亦不得在违反继承人之意愿下指定应组成特留份之财产。
二、然而，如遗嘱人对用益权作出死因处分或设定终身定期金，以致对特留份造成影响，则特留份继承人得履行该遗赠，或仅将遗嘱人可处分之份额交予受遗赠人。
第二千零二条
（以遗赠代替特留份）
一、被继承人得给予特留份继承人遗赠，以代替特留份。
二、接受代替将留份之遗赠即导致丧失对特留份之权利，而接受特留份亦导致丧失对该遗赠之权利。
三、继承人接获按照第一千八百八十七条第一款之规定所作之通知后，如不作任何意思表示，则视为接受遗赠。
四、代替特留份之遗赠，须计入被继承人之不可处分之份额内；然而，如遗赠之价值超出继承人特留份之价值，则该超出部分须计入可处分之份额内。
第二千零三条
（特留份之剥夺）
一、在下列任一情况下，被继承人得透过在遗嘱内明确指出理由而剥夺特留份继承人之特留份：
ａ） 可继承遗产之人曾因故意侵犯被继承人、其配偶、与其有事实婚关系之人、任一直系血亲卑亲属或直系血亲尊亲属之人身、财产或名誉而被判罪，且该犯罪属可处以六个月以上之徒刑者；
ｂ） 可继承遗产之人曾因诬告上述之人或针对该等人作虚假证言而被判罪；
ｃ） 可继承遗产之人曾在无正当理由下拒绝履行其应对被继承人或其配偶承担之扶养义务；
ｄ） 可继承遗产之人曾故意或在无合理理由下对被继承人之财产或人身造成严重损害，又或曾在其它状况下严重违反其对被继承人所负有之义务。
二、为着一切法律效力，被剥夺特留份之人等同失格者。
第二千零四条
（对特留份之剥夺提起之争议）
以被继承人所主张之理由不存在为依据而就特留份之剥夺提起争议之诉之权利，自遗嘱启封时起计两年后失效。
第二章
慷慨行为之扣减
第二千零五条
（损害特留份之慷慨行为）
生前慷慨行为或死因慷慨行为对特留份继承人之特留份造成损害时，称为损害特留份之慷慨行为。
第二千零六条
（扣减）
应特留份继承人或其继受人之声请，可从损害特留份之慷慨行为中扣减为填补特留份所必需之部分。
第二千零七条
（放弃之禁止）
于被继承人在生时，禁止任何人放弃扣减慷慨行为之权利。
第二千零八条
（扣减顺序）
扣减之范围，包括首先扣减被继承人以遗产名义作出之遗嘱处分，其次为遗赠，最后为被继承人生前所作之慷慨行为。
第二千零九条
（遗嘱处分之扣减）
一、如只须扣减遗嘱处分，则不论对其中以遗产名义或以遗赠名义作出之死因处分，均应按比例扣减。
二、然而，如遗嘱人表示某些特定处分应优先于其它处分，则仅在其它处分之全部价值不足以填补特留份时方扣减该等特定处分。
三、报酬性死因处分亦具有上款所指之优先性。
第二千零一十条
（生前慷慨行为之扣减）
一、如有需要扣减被继承人生前作出之慷慨行为，应首先扣减最后作出之行为之全部或部分；不足时，扣减其前一行为；依此类推。
二、同一行为中或同一期日内有数个慷慨行为时，对该等行为之扣减须按比例为之，但如其中存在报酬性慷慨行为，则因对其适用上条第三款之规定而属例外。
第二千零一十一条
（进行扣减之方式）
一、遗赠或赠与之财产属可分割时，扣减系透过从该等财产中划分出为填补特留份所必需之部分而为之。
二、有关财产属不可分割时，如扣减之金额超出财产价值之一半，则财产全部归特留份继承人，但其须以金钱向受遗赠人或受赠人支付不应扣减之部分；反之，则财产全部归受遗赠人或受赠人，但其须以金钱向特留份继承人支付应扣减之金额。
三、对于曾无偿为特留份继承人作出之开支，因进行扣减而偿还时亦须以金钱为之。
第二千零一十二条
（赠与财产之灭失或转让）
如赠与之财产基于任何原因已灭失、已被转让或设定负担，则受赠人或受赠人之继受人，在有关财产之价值范围内，负责以金钱填补特留份，但该继受人所负之填补特留份之责任，以其继承受赠人之财产净值为限。
第二千零一十三条
（应负责任之人无偿还能力）
在上条及第二千零一十一条第三款所指情况下，按所定顺序而应承担扣减负担之人无偿还能力时，其它人无须因此承担责任。
第二千零一十四条
（孳息及改善物）
在要求扣减之请求提出之前，受赠人视为孳息及改善物之善意占有人。
第二千零一十五条
（扣减之期间）
就损害特留份之慷慨行为提起扣减之诉之权利，于特留份继承人接受遗产时起计两年后失效。
第四编
遗嘱继承
第一章
一般规定
第二千零一十六条
（遗嘱行为之概念）
一、遗嘱行为系指一人为对其全部或部分财产作出死因处分而作出之单方及可废止之行为。
二、就法律容许纳入遗嘱内之非财产性质之处分，如该等处分属某一以遗嘱方式作出之行为之一部分，则属有效，即使在该行为中并无任何具有财产性质之处分亦然。
第二千零一十七条
（遗嘱人之意思表示）
如遗嘱人未在遗嘱行为中完整及清楚表示其意思，而仅以示意动作、感叹词、不连贯之词句或单字回答向其提出之问题，则该遗嘱行为无效。
第二千零一十八条
（共同遗嘱）
两人或多人不得在同一行为中作出互惠或惠及第三人之遗嘱行为，但就婚姻协议所规定之情况除外。
第二千零一十九条
（遗嘱行为之人身性）
一、遗嘱行为系具人身性质之行为，不可透过代理人作出或以他人之意愿为依归而作出，不论所涉及之内容为继承人之设立或受遗赠人之指定，或遗产或遗赠之标的，又或是否履行遗嘱之规定。
二、然而，遗嘱人得委托第三人：
ａ） 在遗嘱人所设立之继承人或指定之受遗赠人为某一群人之情况下分配遗产或遗赠；
ｂ） 在遗嘱人选定之人中指定受遗赠人。
三、在上款规定之情况下，任何利害关系人均有权声请法院为分配遗产或遗赠而定出期限，又或为指定受遗赠人而定出期限；在第一种情况下不遵守法院定出之期限，将导致由法院指定之人进行分配，而在第二种情况下不遵守法院定出之期限，将导致由遗嘱人所选定之各人平分遗赠。
第二千零二十条
（由承担遗赠负担之人、受遗赠人或第三人选择遗赠）
一、如遗嘱人指明遗赠之目的及遗赠中之标的物之种类或类别，则遗嘱人得交由承担遗赠负担之人、受遗赠人或第三人合理选择遗赠物。
二、上条第三款之规定，经作出必要配合后，适用于上款所指之情况。
第二千零二十一条
（含有援引之遗嘱）
以向他人秘密作出之指示或建议为依归而作出之遗嘱处分，又或透过援引非属公文书之文件或援引非由遗嘱人在立遗嘱日以前或当日书写及签名之文件而作出之遗嘱处分，均属无效。
第二千零二十二条
（惠及不确定之人之处分）
遗嘱行为中惠及不确定之人之处分，在无法透过任何途径确定受惠人之情况下，亦属无效。
第二千零二十三条
（处分之目的违反法律或公共秩序或侵犯善良风俗）
如解释遗嘱后得出结论为遗嘱处分之基本目的违反法律或公共秩序，或侵犯善良风俗，则该处分属无效。
第二千零二十四条
（对遗嘱之解释）
一、对遗嘱之规定作出解释时，应根据遗嘱之上下文而采纳最符合遗嘱人意思之解释。
二、容许借助补充证据作解释，但所得出之遗嘱人之意思，必须与遗嘱之上下文有最起码之对应，方可产生效力，即使该意思之表达未尽完善亦然。
第二章
遗嘱能力
第二千零二十五条
（一般原则）
所有未被法律规定为无能力立遗嘱之人，均可订立遗嘱。
第二千零二十六条
（无能力）
下列之人无立遗嘱之能力：
ａ） 亲权未解除之未成年人；
ｂ） 因精神失常而导致禁治产之人。
第二千零二十七条
（制裁）
无能力人所立之遗嘱无效。
第二千零二十八条
（确定能力之时）
确定遗嘱人是否具有立遗嘱之能力，以立遗嘱之日为准。
第三章
相对不可处分之情况
第二千零二十九条
（监护人、保佐人、法定财产管理人及监护监督人）
一、由禁治产人或准禁治产人作出之惠及其监护人、保佐人或法定财产管理人之遗嘱处分属无效，即使有关报告已获核准亦然。
二、如在订立遗嘱之日，监护监督人正替代上款所指之监护人、保佐人或法定财产管理人，则惠及监护监督人之遗嘱处分亦属无效。
三、然而，如上述之人为遗嘱人之直系血亲卑亲属、直系血亲尊亲属、三亲等内之旁系血亲、配偶或与遗嘱人有事实婚关系之人，则惠及该等人之遗嘱处分属有效。
第二千零三十条
（医生、护士及司祭）
一、如遗嘱人于患病期间订立遗嘱，且因该疾病致死，则惠及治疗遗嘱人之医生或护士之遗嘱处分，又或惠及向其提供精神帮助之司祭之遗嘱处分均属无效。
二、以下情况，不属上款所定之无效之范围：
ａ） 就病人所得到之服务而作出之报酬性遗赠；
ｂ） 惠及上条第三款所指之人之遗嘱处分。
第二千零三十一条
（遗嘱行为之参与人）
遗嘱处分，如惠及缮立公证遗嘱或核准订立密封遗嘱之公证员或履行公证职能之实体，又或惠及书写密封遗嘱之人、或在订立遗嘱或核准遗嘱之行为中参与之见证人、担保人或翻译，均属无效。
第二千零三十二条
（透过他人而作出之处分）
一、以上各条所指之遗嘱处分，即使透过他人作出，亦属无效。
二、第五百七十三条第二款所指之人，视为他人。
第四章
意思之欠缺及瑕疵
第二千零三十三条
（偶然无能力）
遗嘱人在订立遗嘱时无能力理解自己之意思表示之含义，或基于任何原因而不能自由表达自己之意思者，即使有关原因属暂时性，其所立之遗嘱亦得予以撤销。
第二千零三十四条
（虚伪）
遗嘱处分表面上惠及遗嘱内指定之人，但在实际上系透过与此人达成协议而旨在使另一人得益者，该处分得予以撤销。
第二千零三十五条
（错误、欺诈及胁迫）
因错误、欺诈及胁迫而作出之遗嘱处分，亦得予以撤销。
第二千零三十六条
（动机错误）
遗嘱处分之事实上或法律上之动机错误，仅在从遗嘱本身能推论出遗嘱人如知悉该动机为虚假即不作出有关处分时，方构成撤销该处分之理由。
第二千零三十七条
（在人或财产之指定上之错误）
如遗嘱人对继承人、受遗赠人或作为处分标的之财产之指定有错误，但从遗嘱之解释可推论出遗嘱人欲指定者为何人或为何等财产，则视该处分之对象为该人或该等财产。
第五章
订立遗嘱之方式
第一节
普通方式
第二千零三十八条
（方式之指明）
订立遗嘱之普通方式分为公证遗嘱及密封遗嘱。
第二千零三十九条
（公证遗嘱）
由公证员按公证法之规定而书写之遗嘱，为公证遗嘱。
第二千零四十条
（密封遗嘱）
一、由遗嘱人书写并签名、或由他人应遗嘱人之要求而书写并签名、又或由他人应遗嘱人之要求而书写并由遗嘱人签名之遗嘱，称为密封遗嘱。
二、遗嘱人不懂或不能签名时，方得不在密封遗嘱上签名，但不签名之理由须于核准书内载明。
三、在遗嘱上签名之人应于未载有其签名之各页上简签。
四、密封遗嘱应由公证员按公证法之规定核准。
五、违反以上任一款之规定，即导致遗嘱无效。
第二千零四十一条
（密封遗嘱之期日）
为着一切法律效力，核准密封遗嘱之期日视为立遗嘱之期日。
第二千零四十二条
（不能作出密封遗嘱）
不懂或不能阅读之人，不得以密封遗嘱作出处分。
第二千零四十三条
（密封遗嘱之保存及提交）
一、遗嘱人得自行保存密封遗嘱或委托第三人保管，又或将遗嘱存放于任何有权限之公证署。
二、掌管密封遗嘱之人，有义务自知悉遗嘱人死亡时起五日内将遗嘱交予任何有权限之公证署，如不遵守此规定，则须对因此而造成之损害负责，且不影响对其可适用第一千八百七十四条ｄ项所规定之特别制裁。
第二节
特别方式
第二千零四十四条
（船舶上订立之遗嘱）
任何人得按照以下各条之规定，在船舶之海上旅程中订立遗嘱。
第二千零四十五条
（海上公证遗嘱）
一、遗嘱人应在船长及两名见证人面前作出其意思表示。
二、船长本人拟立遗嘱时，其本人在遗嘱行为中所占之上述地位，由应代其履行船长职务之人替代。
三、遗嘱经船长书写、记明日期及高声宣读后，即由遗嘱人、见证人及船长本人签名；遗嘱人及证人不能签名时，应在遗嘱中载明该等人不能签名之理由。
第二千零四十六条
（海上密封遗嘱）
一、如遗嘱人懂书写并能书写，则可亲自书写遗嘱。
二、遗嘱人书写遗嘱并签名后，须在两名见证人面前将遗嘱提交船长，并声明遗嘱表达其本人最后之意思；船长不得阅读遗嘱，而须在遗嘱上书写遗嘱已向其提交之声明并记明日期，而见证人及船长均须在该声明上签名。
三、如遗嘱人提出要求，则船长须在见证人仍在场下将遗嘱封妥，并于作为封套之纸页之向外一面作出注记，指出遗嘱所属之人。
四、上条第二款之规定适用于此类遗嘱。
第二千零四十七条
（遗嘱之复本、纪录及保存）
海上遗嘱应作成一式两份，并在航海日志内作出有关纪录及与船舶之文件一同保存。
第二千零四十八条
（遗嘱之交付）
一、如船舶进入有代表澳门之领事当局之澳门以外港口，船长应将遗嘱之一份文本及航海日志内之纪录副本交予该当局。
二、船舶抵达澳门地区港口后，船长须将遗嘱之另一文本存放于有权限之公证署；如未有任何文本按上款规定被存放，则须将两份遗嘱连同有关纪录之副本一并 存放。
三、在本条所指之任一情况下，船长均须就遗嘱之交出索取收据，并于航海日志内之遗嘱纪录旁作出有关收据之附注。
第二千零四十九条
（公开）
如遗嘱人在使其无法透过普通方式订立遗嘱之原因终止前死亡，则公证员须采取措施，将遗嘱人之死讯在《澳门政府公报》上公布，并指明存放其遗嘱之公证署。
第二千零五十条
（在航空器上订立之遗嘱）
第二千零四十四条至第二千零四十九条之规定，经作出必要配合后，适用于在航空器之旅程中订立之遗嘱。
第二千零五十一条
（公共灾难时订立之遗嘱）
一、任何人如因身处疫症流行地或因其它公共灾难而无法透过普通方式订立遗嘱，得按照第二千零四十五条或第二千零四十六条所定之程序，于任何公证员、法官或司祭面前订立遗嘱。
二、应尽快将遗嘱存放于澳门有权限之公证署。
第二千零五十二条
（见证人、担保人或翻译之适当性；无能力）
一、凡被禁止于缮立非官方公文书之行为中担任见证人、担保人或翻译之人，均不得于本节所规范之遗嘱行为中担任有关工作。
二、第二千零三十一条之规定，经作出必要配合后，适用于本节所规范之遗嘱。
第二千零五十三条
（生效期）
一、按照本节规定之任一特别方式而订立之遗嘱，自使遗嘱人无法透过普通方式订立遗嘱之原因终止时起计两个月后失其效力。
二、在上述期间，如遗嘱人再次处于无法透过普通方式订立遗嘱之状况，则期间中断，并应自该状况终止时起重新开始计算两个月之期间。
三、遗嘱人在一实体面前订立遗嘱时，该实体应向遗嘱人解释有关第一款之规定，并于其遗嘱内载明此事实；不履行本规定并不引致遗嘱行为无效。
第二千零五十四条
（常居于澳门之人于外地订立之遗嘱）
常居于澳门之人遵照澳门以外地方之准据法而订立之遗嘱，仅在其订立或核准已符合对庄严方式之要求下方在澳门产生效力。
第六章
遗嘱内容
第一节
一般规定
第二千零五十五条
（为死后受悼念或为近似目的而作之遗嘱处分）
一、就遗嘱人为死后受悼念或为近似目的而作之遗嘱处分，如遗嘱人已指定用于此目的之财产，或为该目的所需之金额可予确定，则该处分属有效。
二、上述遗嘱处分，构成继承人或受遗赠人之负担。
第二千零五十六条
（惠及亲属或法定继承人之遗嘱处分）
一、就惠及遗嘱人或第三人之亲属之遗嘱处分，如未具体指出所惠及之亲属，则该处分视为惠及在遗嘱人死亡之日按法律规定会被赋权继承之人，并按法定继承规则分配遗产或遗赠。
二、遗嘱人或第三人之法定继承人或某类血亲被指定为继受人时，亦按同一方式处理。
第二千零五十七条
（继受人之个别及集体指定）
如遗嘱人以个别方式指定某些人为继受人，而以集体方式指定其它人为继受人，则后者亦视为以个别方式指定。
第二千零五十八条
（对某人及其子女之指定）
如遗嘱人赋权予某人及其子女继承，则该等人均视为按照上条之规定同时被指定，而非先后被指定。
第二节
附条件、期限或负担之遗嘱处分
第二千零五十九条
（附条件之遗嘱处分）
遗嘱人得对继承人之设立或受遗赠人之指定附停止条件或解除条件，但须受以下各条之限制。
第二千零六十条
（不可能条件、违反法律或公共秩序之条件或侵犯善良风俗之条件）
一、事实上或法律上不可能之条件，视为不存在，且不影响继承人或受遗赠人，但遗嘱人另有意思表示者除外。
二、违反法律或公共秩序或侵犯善良风俗之条件，亦视为不存在，即使遗嘱人另有意思表示亦然；但不影响第二千零二十三条规定之适用。
第二千零六十一条
（以他人作出遗嘱处分为条件）
遗嘱处分，如附有继承人或受遗赠人亦须于其遗嘱内作出惠及遗嘱人或他人之处分之条件，即属无效。
第二千零六十二条
（违反法律之条件）
下列条件及与之类似之条款均视为违反法律：居住或不居住于某房屋或地点；与某人或不与某人交往；不订立遗嘱；不将遗嘱处分之有关财产移转予某人或不将之分割或划分；不声请进行财产清册程序；选择从事或不选择从事某职业；成为或不成为司祭。
第二千零六十三条
（以结婚或不结婚为条件）
一、以继承人或受遗赠人结婚或不结婚为条件者，此条件亦违反法律。
二、然而，如以用益权、使用权、居住权、定期金或其它连续或定期给付为内容作出遗嘱处分，而规定该处分仅在受遗赠人处于未婚、鳏寡或失婚之期间方产生效力，则该处分仍为有效。
第二千零六十四条
（以不给予或不作为为条件）
如给予遗产或遗赠之条件为继承人或受遗赠人在不确定之期间内不将某物给予他人或不作出某行为，则该处分之作出视为附有解除条件，但从遗嘱中得出相反结论者除外。
第二千零六十五条
（给予优先之义务）
遗嘱人得规定受遗赠人有义务在出卖遗赠物或订立其它合同时，按规范优先权约定之规定给予某人优先权。
第二千零六十六条
（担保之提供）
一、对于附解除条件之遗嘱处分，法院得规定继承人或受遗赠人有义务提供担保，以保障在条件成就时将获得遗产或遗赠之人之利益。
二、对于附停止条件或附始期之遗赠，法院亦得规定应履行遗赠之人有义务提供担保，以保障受遗赠人之利益。
三、在上两款所指之任一情况下，遗嘱人均得免除担保之提供。
第二千零六十七条
（遗产或遗赠之管理）
一、如继承人之设立附停止条件，则须就有关遗产实施管理，直至该条件成就或被确定不能成就时为止。
二、如按照上条规定须提供担保之人不提供担保，则在条件成就或期限届至前，亦须就有关遗产或遗赠实施管理。
第二千零六十八条
（管理遗产或遗赠之人）
一、如遗产之给予附停止条件，则遗产之管理由受条件约束之继承人本人负责；如其不接受管理遗产，则由其替代人负责；如无替代人或替代人亦不接受管理遗产，则由与受条件约束之继承人有增添权关系之不受条件约束之共同继承人负责；如无该等共同继承人，则由推定之法定继承人负责。
二、第二千零六十六条所规定之担保未被提供时，遗产或遗赠之管理须由受该担保保障利益之人负责。
三、然而，不论属本条所规定之任一情况，只要有合理理由，法院均得采用其它方法。
第二千零六十九条
（管理制度）
第八十九条及续后各条就保佐所定之规则，经作出必要配合后，适用于遗产或遗赠之管理人，但不影响以上各条规定之适用。
第二千零七十条
（为未出生之人管理遗产或遗赠）
一、第二千零六十七条至第二千零六十九条之规定，适用于留给在生之人之未受孕子女之遗产；但在不属遗产或遗赠之管理范围之其它事宜上，该未受孕子女由该在生之人代理，又或在该在生之人为无行为能力时，由该人之法定代理人代理。
二、如继承人或受遗赠人已受孕，则遗产或遗赠之管理由在该继承人或受遗赠人已出生之在假设下会为其管理财产之人负责。
第二千零七十一条
（待分割财产管理人之管理）
以上各条之规定不影响待分割财产管理人之管理权。
第二千零七十二条
（条件之追溯效力）
一、条件成就之效力，追溯至遗嘱人死亡之日，与此相反之遗嘱表示视为不存在。
二、第二百七十条第二款及第三款之规定，适用于追溯效力制度。
第二千零七十三条
（始期或终期）
一、遗嘱人得规定受遗赠人之指定受始期约束；但该始期仅可中止有关处分之执行，而对被指定之人取得遗赠之权利则不构成影响。
二、对继承人之设立附始期或终期之表示，以及对受遗赠人之指定附终期之表示，均视为不存在，但属受遗赠人之指定，且有关处分之标的为在一段时间存续之权利者除外。
第二千零七十四条
（负担）
就继承人之设立或受遗赠人之指定，均得设定负担。
第二千零七十五条
（不可能之负担、违反法律或公共秩序之负担或侵犯善良风俗之负担）
第二千零六十条之规定适用于不可能之负担、违反法律或公共秩序之负担或侵犯善良风俗之负担。
第二千零七十六条
（担保之提供）
如法院认为合理，且遗嘱人并无相反表示，则可规定负有负担之继承人或受遗赠人有义务提供担保。
第二千零七十七条
（负担之履行）
继承人或受遗赠人不履行负担时，任何利害关系人均可要求其履行。
第二千零七十八条
（遗嘱处分之解除）
一、如遗嘱人订明得因负担之不履行而解除遗嘱处分，或从遗嘱中可合理推论在不履行负担之情况下有关遗嘱处分将不获保留，则任何利害关系人亦得因负担未被履行而要求解除遗嘱处分。
二、处分解除后，因解除而受益之人应以相同条件履行负担，但从遗嘱或从处分之性质得出另一结论者除外。
三、解除权自迟延履行负担时起计五年后失效，且在任何情况下，自继承开始时起计十五年后失效。
第三节
遗赠
第二千零七十九条
（遗赠之接受及抛弃）
有关接受及抛弃遗产之规定中可适用于遗赠之部分规定，经作出必要配合后，适用于遗赠。
第二千零八十条
（遗赠之不可分割性）
一、受遗赠人不得接受遗赠之一部分而抛弃另一部分；但得接受一遗赠而抛弃另一遗赠，只要遗嘱人在被抛弃之遗赠上未设定负担。
二、继承人同时为受遗赠人时，得接受遗产而抛弃遗赠，或接受遗赠而抛弃遗产，但亦仅以被抛弃之遗产或遗赠上未附有负担为限。
第二千零八十一条
（以属负有遗赠负担之人所有或属第三人所有之物作为标的之遗赠）
一、以属负有遗赠负担之继受人所有或属第三人所有之物作为标的之遗赠属无效，但从遗嘱推论出遗嘱人明知遗赠物不属其本人者除外。
二、在上款所指之后一情况中，如继受人已接受惠及其本人之遗嘱处分，则有义务取得该物并将之移转予受遗赠人，或以其它方法使受遗赠人取得该物，又或在不可能取得该物时，向受遗赠人支付其价值；如遗赠物属于该继受人，其亦有义务将该物移转予受遗赠人。
三、如在订立遗嘱时不属遗嘱人所有之遗赠物嗣后基于任何原因而为遗嘱人所有，则有关该物之处分，具有如同在订立遗嘱时该物已属遗嘱人所有般之效力。
四、如遗赠之标的为由共同继承人中之一人所拥有之物，则其它共同继承人有义务按各人继承份额之比例，以金钱或遗产中之财产向该共同继承人支付各人就遗赠物之价值所应承担之部分，但遗嘱人有相反意思表示者除外。
第二千零八十二条
（以仅部分属遗嘱人所有之物作为标的之遗赠）
一、如遗嘱人遗赠一并不完全属其所有之物，则仅就属其所有之部分之遗赠属有效，但从遗嘱推论出遗嘱人明知该物不完全属其所有者除外，在此情况下，就其余部分之遗赠应遵照上条之规定处理。
二、上款之规定，不影响第一千五百五十三条之规定对夫妻共同财产中特定物之死因处分之适用。
第二千零八十三条
（以种类物作为标的之遗赠）
以某不特定之种类物作为标的之遗赠属有效，即使在订立遗嘱之日于遗嘱人之财产中并无该种类物，且在遗嘱人死亡之日于其财产中亦无该种类物亦然，但遗嘱人作出下条所指之意思表示者除外。
第二千零八十四条
（以遗嘱人之财产内不存在之物作为标的之遗赠）
一、如遗嘱人遗赠特定物或某不特定之种类物，并表示其财产内存有该特定物或该种类物，但在其死亡时并非如此，则遗赠无效。
二、如在遗嘱人死亡时其遗产中存有该处分所指之特定物或种类物，但数量不够，则受遗赠人获得所存之物。
第二千零八十五条
（以存在于特定地点之物作为标的之遗赠）
以存在于特定地点之物作为标的之遗赠， 其效力仅及于该物在继承开始之日存于该处之数量，但该惯常存放于该处之物被暂时全部或部分搬离者除外。
第二千零八十六条
（以属受遗赠人本人所有之物作为标的之遗赠）
一、以在订立遗嘱之日属受遗赠人所有之物作为标的之遗赠，如该物在继承开始之日仍属于此人，则此遗赠无效。
二、然而，如在继承开始之日该物属于遗嘱人，则该遗赠有效；如此时该物属于负有遗赠负担之继受人或属于第三人，且从遗嘱推论出遗嘱人在作出死因处分时已预计此事之发生者，则该遗赠亦属有效。
三、第二千零八十一条第二款及第四款之规定，适用于上款规定之后一种情况。
第二千零八十七条
（以受遗赠人取得之物作为标的之遗赠）
一、遗嘱订立后，受遗赠人以有偿或无偿方式自遗嘱人处取得遗赠之标的物时，遗赠不产生效力。
二、遗嘱订立后，如受遗赠人以无偿方式自负有遗赠负担之继受人或自第三人处取得该物，则遗赠亦不产生效力；如以有偿方式取得，且从遗嘱推论出遗嘱人明知遗赠物不属其所有，则受遗赠人得要求收回其为取得该物所作之开支。
第二千零八十八条
（以用益权作为标的之遗赠）
如死因处分之标的为用益权，且无指明该用益权非属终身用益权，则视为属终身用益权之死因处分；如受益人为法人，则用益权为期三十年。
第二千零八十九条
（用以支付债务之遗赠）
一、遗嘱人如同欠下受遗赠人债务般将某物或某金额遗赠予此人时，即使事实上并未对该人欠下该物或该金额之债务，遗赠亦属有效，但受遗赠人无能力继承该物或该金额者除外。
二、然而，如遗嘱人于订立遗嘱时为债务人，但其后已履行债务，则遗赠不生效力。
第二千零九十条
（对债权人之遗赠）
遗嘱人对债权人作出遗赠，但未提及遗嘱人之债务时，不视该遗赠旨在履行有关债务。
第二千零九十一条
（以债权作为标的之遗赠）
一、以一项债权作为标的之遗赠，仅对遗嘱人死亡时仍存在之债权部分产生效力。
二、继承人须履行上述遗嘱处分，而将有关债权之凭证交予受遗赠人。
第二千零九十二条
（以全部债权作为标的之遗赠）
如遗嘱人遗赠全部债权，则在有疑问时，应视遗赠仅包括金钱债权，而银行存款及无记名或记名之证券不包括在内。
第二千零九十三条
（以房屋中之家庭用具作为标的之遗赠）
以某房屋中之家庭用具或房屋内存有之金钱作为标的之遗赠，在遗嘱人无任何表示之情况下，不视为包括债权，即使有关债权之文件存于该房屋内亦然。
第二千零九十四条
（先取遗赠）
向共同继承人中之一人作出而由整份遗产负担之遗赠，视为完整之遗赠，而不属计入该继承人继承份额内之遗赠。
第二千零九十五条
（履行遗赠之义务）
一、如无相反规定，遗赠由继承人负责履行。
二、然而，遗嘱人得规定仅由继承人中之一人或数人，又或仅由受遗赠人中之一人或数人履行遗赠。
三、负有该负担之继承人或受遗赠人须分别按其继承份额或遗赠之比例履行负担，但遗嘱人另定该负担之分配比例者除外。
第二千零九十六条
（以种类物作为标的之遗赠之履行）
一、如遗赠之标的为某不特定之种类物，则负履行遗赠义务之人对该物有选择权，但遗嘱人将选择权赋予受遗赠人本人或第三人者除外。
二、如遗嘱人无任何表示，选择之范围仅为存在于遗产中之物，但遗产中并无该种类物，且该遗赠按照第二千零八十三条之规定属有效者除外；受遗赠人在遗产范围内作出选择时，可选择最佳之物。
三、经作出必要配合之第三百九十四条及第五百三十五条之规定，在不抵触以上两款规定之情况下，适用于以种类物作为标的之遗赠。
第二千零九十七条
（选择性遗赠之履行）
选择之债之制度，经作出适当配合后，适用于选择性遗赠。
第二千零九十八条
（选择权之移转）
不论属以种类物作为标的之遗赠或选择性之遗赠，如选择权属于负有遗赠负担之继受人或属于受遗赠人，且该继受人或受遗赠人在未作出选择前死亡，则选择权移转予其继承人。
第二千零九十九条
（遗赠之范围）
一、遗嘱人就遗赠之范围无任何表示时，视遗赠包括遗赠物上之改善物、本质构成部分及非本质构成部分。
二、如遗赠之标的为农用房地产或都市房地产，或构成一经济单位之农用或都市房地产组合，且遗嘱人无任何表示，则遗赠包括在订立遗嘱之前或之后在有关房地产内完成之建筑物，以及已归入同一单位之后来取得之物，但不影响第二千一百四十五条第二款规定之适用。
第二千一百条
（遗赠之交付）
遗嘱人就遗赠之交付无任何表示时，交付应自遗嘱人死亡之日起一年内，于其死亡时遗赠物所在地进行，但因不可归责于负有该负担之人之事实而不可能于该期间履行者除外；然而，如属遗赠金钱或遗产中不存在之种类物，则交付应于上述期间在继承开始地进行。
无争议的“股东身份”为何须经法院确认？
（优仕联律师事务所 王政 律师）
近期，本所又发现一起某地方法院审理的当事人之间无事实争议的股东资格确认之诉。对本案当事人如此“费尽心机”而又“画蛇添足”的“高明”做法本律师实在是不敢恭维！对当地法院和工商行政管理部门的暗中大力支持行为本人也实在是有些大惑不解！
下面还是让我们先看看案情，再探究一下其中的玄机吧。
一、案情简介
我国西部内陆某省份一房地产开发公司于2004年10月份某日向该省省会城市下辖的某县级市法院递交了一份请求确认公司个别股东资格的民事起诉状。在起诉状中该房地产公司诉称：一九九九年十二月，我公司成立时的注册资本金为人民币2380万元，其中被告李某、刘某各出资833万元，但二人却未出资，是公司的其他股东将注册资金补足。公司成立后，被告李某、刘某（实际上刘某是公司的董事长，李某和刘某是夫妻关系）一直未向公司交付其出资额，同时也未履行股东义务。二零零三年十月十日，我公司正式函告两被告，若不按公司要求交纳出资额将丧失股东身份，其所持有的公司股份份额将有验资时代二人补交出资款的股东享有。但两被告至今也未将出资给付我公司。现诉至法院要求依法确认被告李某、刘某不具备我公司股东身份并承担本案的诉讼费。
鉴于本案被告李某、刘某对原告的诉讼请求和所依据的事实和理由无任何异议。于是法院在判决书中直接确认了原告在起诉状中所提到的事实。并且作出如下判决内容：
本院认为：股东为公司的出资者，公司股东按其投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，享有公司章程所规定的权利并承担相应的义务。本案被告李某、刘某虽在工商部门登记为股东，但其均未实际出资，且在原告（即房地产公司）限期其交纳出资额后仍未交纳。在原告经营过程中，被告李某、刘某亦未履行股东的权利和义务，故两被告实际不具备原告公司股东资格。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十五条之规定，判决如下：
被告李某、刘某不具备原告公司股东身份。
本案案件受理费100元，原告已预交，现由被告李某、刘某负担，须于本判决书生效后十日内一次性付清。逾期不付，则加倍支付延期履行期间的债务利息（不知法官是依据哪条法律规定判决加倍支付债务利息的）。
最后，原告依据该判决书确定的“李某、刘某不具备原告公司股东身份”的判决内容向原告公司注册地的工商行政管理部门申请了股东变更登记，将李某、刘某在原告公司的股权直接变更至原告公司另一股东名下（该股东姓名在判决书中未曾提到）。
二、该案引发出的疑问
通过以上案情介绍，至少可以引发出如下值得我们思考的问题：（一）李某、刘某已是原告公司经工商部门登记注册确认的股东，且起诉书中原告也声称公司其他股东已经替被告李某、刘某向公司补足了注册资本金。试想一下，其他股东已替被告李某、刘某向公司补足注册资本金的行为是否违法？这种代替出资行为在被告李某、刘某和公司其他股东之间形成的是一种什么样的法律关系？是否需要李某、刘某再次向公司交纳出资额？（二）法院受理此类股东资格确认之诉的法律依据是什么？已通过工商行政管理部门登记注册确认的股东资格是否须再次经法院确认？通过法院的判决是否就可以随意将它取消？如果不是工商登记注册出现错误，则法院直接确认注册登记无效的行为是否属于司法权对行政权的不正当干预？（三）原告作为公司是否具有提起确认李某、刘某公司股东身份的诉讼主体资格？就本案而言，原告房地产公司和被告李某、刘某没有任何涉案所争议的事实；原告若不想让被告李某、刘某成为公司股东，完全可以通过让李某、刘某和公司其他代为出资的股东订立《公司股权或出资转让协议》的方式顺利实现公司的股权过户和转让手续，为什么非得通过法院判决的形式呢？公司和法院有“让谁是股东、谁不是股东”的权力吗？（四）该案适用的法律是否经得住推敲？《公司法》第二十五条规定的内容到底是什么？该规定是怎样支持法院的确权判决的呢？（五）当地工商行政管理部门办理股权转移为什么非得需要法院的判决？当事人之间直接订立《股权转让协议》难道就不可以进行股权的转移或转让吗？凡此等等。
如此诸多可疑问题，需要我们下面再做必要的法律探讨分析。
三、相关法律问题探讨分析
（一）李某、刘某在原告公司是否具有股东身份的问题。依据我国现行公司法及相关法律法规和司法实践，股东是在国家工商行政管理机关登记注册的公司或企业的出资人。我国法律不承认“隐名”股东身份，即不承认非工商注册登记股东的存在，并且要求国内股东出资必须实际到位，不允许有抽逃或虚假出资的行为存在。依据原告公司工商登记资料、公司章程、验资报告等资料，李某、刘某为原告公司注册股东，并且其认缴出资已实际到位，具有合法有效之股东身份。至于李某、刘某对原告公司的出资是其他股东代为支付或通过其他途径支付的事实，对李某、刘某二人股东身份不产生任何影响。充其量，是李某、刘某因履行对原告公司的出资义务与其他股东或第三人之间形成借贷法律关系。这种因借贷形成的债权债务法律关系独立于李某、刘某对原告公司履行出资义务后形成的股东身份法律关系。
（二）法院受理此类股东资格确认之诉的必要性和法律依据问题。我国《公司法》及相关法律法规关于股东资格或身份的规定是非常明确的，即以股东名册、公司或企业章程、工商登记备案资料等所记载的股东身份为准。在非股东之间就股权归属产生争议的情况下，通过法院判决来确认是否具有股东资格根本没有必要。本案原告公司在工商行政管理部门登记注册的股东就是李某、刘某，此事实无须再经法院确认。李某、刘某若想转让股权或出资完全可以通过正当的程序到工商部门直接办理股权或出资的协议转让手续即可（至于股权转让款如何交割完全是私下交易的事情），根本没有必须经法院确认“谁具有股东身份、谁不具备股东身份”的必要。本案不是股东之间权益的争执，可以说当事人之间不存在任何争议事实；本案工商注册登记不存在任何错误或瑕疵，不存在需要通过司法途径纠正工商登记行为错误的必要性。所以，本律师认为：在此种情况下，对非因工商注册登记错误本身所产生的股东权益争执，法院无权进行干涉；从另一角度讲，离开工商注册登记事实，法院没有权力自行决定公司内部“谁具有股东身份和谁不具有股东身份”。
（三）本案原告公司是否具备诉讼主体资格的问题。本案原告公司所有的注册资本金都是真实的、到位的。至于股东或出资人是谁不影响原告公司的实际资产，原告公司及公司内部的股东会或董事会都没有权利作出决议或要求取消任何一股东的资格或身份。从诉讼法角度讲，原告公司不具备提起诉讼所要求的其权利受到侵害或财产受到损失等法律上利害关系的事实，即其不具备原告诉讼主体资格。
（四）该案判决适用法律是否正确的问题。按照我国《公司法》第二十五条第一款规定“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。《公司法》要求非外商投资公司必须在公司成立时，注册资本金全部筹足。按照《公司法》第二十五条第二款规定“股东不按照前款规定缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任”。即按照《公司法》规定，如果股东不履行出资义务，应当属于股东之间相互承担违约责任的问题，何来股东资格确认之理由？按照原告公司的验资报告资料、公司章程及《公司法》本条之规定，恰恰说明李某、刘某已经实际履行了公司股东的出资义务，具有法定的股东身份。可见，本案主办法官似乎是在故意曲解《公司法》该条规定之内容，即其所适用法律无法真正支持其判决内容。
（五）工商行政管理部门是否可以依据该判决就可进行股权转移变更登记的问题。按法律规定，工商行政管理部门完全可以依据李某、刘某和第三人自由签署的《股权或出资转让协议》进行公司股权的转移变更手续，根本无须法院判决。而即便是需要法院判决，本案法院所作出的此判决书也无法作为原告公司股权转移的依据。因为，法院在此判决书中只是确认了李某、刘某不具备原告公司的股东身份，并没有直接作出李某、刘某工商登记的股权归谁所有的判决内容；且取得公司股权利益的股东并没有作为本案判决的一方当事人参与诉讼。所以，工商行政管理部门不能直接依据该判决书内容就可进行原告公司股权的变更登记，还必须要求股权转、受让双方签订相关的《股权转让协议》。
四、法院确认股东身份背后的玄机
本来通过签订正常的《股权转让协议》就可轻易实现股权转移或变更的事情，为什么非得动用如此烦琐的司法程序呢？经过本所办案人员的取证调查工作，终于发现本案判决背后还存在以下玄机：
（一）股东身份确权判决事出有因，因在“案外有案”。此案外案系指：在二零零一年十月份左右，本股权确认之诉的被告李某、刘某因信用证欠款与我国东部沿海某省份的张某产生诉讼纠纷。在李某、刘某与张某的诉讼进行期间，张某已申请某省高级人民法院于二零零一年十月份对李某、刘某在原告公司的股权采取了诉讼保全措施，并向原告公司和原告所在地的工商行政管理部门分别发送了《协助执行通知书》。该《协助执行通知书》明确要求原告公司和原告所在地的工商行政管理部门对李某、刘某在原告公司的股权不得进行转移、抵押、质押、或进行股息或红利的分配。二零零四年十月份，李某、刘某与张某的信用证欠款纠纷终审判决下发，李某、刘某败诉。现此案已进入执行程序，李某、刘某在原告公司的股权若不能转移则将面临被强制执行的现实。
（二）工商行政管理部门认为，只要有法院的判决就可进行股权转移。既然原告所在地的工商行政管理部门已收到某省高级人民法院的《协助执行通知书》，对李某、刘某在原告公司的股权转移之事自然是非常慎重的。但是有个别工作人员却仍主观认为：只要通过法院判决形式确认李某、刘某不是原告公司的股东，工商行政管理部门依据该法院的判决书就可以直接对李某、刘某的股权进行转移。这样做，即便是将来出了问题，也是法院与法院之间的事，工商行政管理部门不应当承担其中的法律责任。于是，本来通过签订正常的《股权转让协议》就可轻易实现的股权转移事项，工商行政管理部门却要求拿一份法院判决书来办理。
五、我们期待着让弄虚作假的违法者付出相应的代价
尽管原告公司、李某、刘某及其他相关利害关系人自认为对法院扣押、冻结之股权转移事项已作出了巧妙安排，但弄虚作假、钻法律空子也不是件容易的事情，弄不好就会成为人们常说的“画蛇添足”、“掩耳盗铃”等寓言故事中那些自作聪明的“智者”。
按照最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定（１９９４年１２月２２日 法发〔１９９４〕２９号）发文第１０８项规定“人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施”。也就是说，本案原告所在地的工商行政管理部门对李某、刘某在原告公司的股权被某省高级人民法院采取的诉讼保全措施撤销前是不能以任何理由（包括上述条款规定外的法院判决）擅自进行转移、转让或变更登记的。现既然工商行政管理部门已公然违反法律，那么其违法行为若给李某、刘某的其他债权人造成损失，其就必须依法承担相应的法律责任。
按照我国《刑法》第三百一十四条规定内容，行为人明知是已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，而进行隐藏、转移、变卖或故意毁损且情节严重的，其行为将构成犯罪。本案李某、刘某故意转移股权逃避债务的行为若被进一步证实，那么其行为就会触犯《刑法》该条之规定，构成非法转移已被司法机关查封、扣押、冻结的财产罪，说不准还要受些牢狱之苦。
唯一让人搞不懂的就是当地法院作为专业的执法部门为什么会对这样明显的不符合起诉条件的“诉讼”立案受理？法院为什么不去考虑或审查此类诉讼背后原、被告双方是否可能有恶意串通或损害第三方利益的行为？对这种原、被告双方就诉讼请求和相关的事实理由没有任何争议的案件法院为什么还要通过判决的形式处理？法院在判决的时候是否想到过其判决行为可能会直接侵害或影响工商注册登记内容所具有的法定“公示力”，是否想到过其行为可能会构成司法权的滥用？凡此等等。
莫非此案件背后还有更加令人莫名其妙的玄机？如果是真有，恐怕也是非本人能力所能知晓了！总之，我们期待着执法部门应尽可能树立法律的权威，让弄虚作假的违法者受到相应的法律的制裁。
2005年12月15日
